25州联手告白宫！美国收税百姓买单，这场关税闹剧谁是输家？
8月3日，美国国际贸易法院的卷宗里，一份由25个州联合签署的诉状悄然落下。这一天，距离特朗普政府顶着争议推出以“强迫劳动”为名的301关税，才刚过去11天。
而在此之前，“对等关税”被最高法院裁定违法、122临时关税到期失效的余波还未消散，美国贸易政策的第三轮关税冒险，刚迈出第一步，就被自己人堵在了司法的关口。
自新一届任期以来，特朗普政府将关税武器推向了前所未有的极端化、工具化与随意化境地。特朗普政府为啥狂打“关税牌”，背后透露出怎样的特朗普“关税棋局”？之前关税政策频频被叫停，此次又引发25州联合诉讼，透露出怎样的信号？特朗普政府上述一系列操作，给美国自己以及世界又带来了什么祸患？
特朗普。
换个“马甲”继续加税
——特朗普“关税棋局”实际效果有限，美国经济却在默默买单
自再次入主白宫以来，特朗普政府迅速重启并升级关税政策。当地时间2025年4月2日，特朗普签署“对等关税”行政令，依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对贸易伙伴加征10%的“最低基准关税”，并对部分经济体征收更高税率。这一绕过国会、直接以行政令推动的大规模关税措施，很快引发美国企业和多个州政府的集体诉讼。
从司法进程看，“对等关税”政策连遭挫折。美国国际贸易法院在2025年5月裁定相关措施违法，美国联邦巡回上诉法院同年8月维持原判。今年2月20日，美国最高法院以6比3裁定IEEPA没有授权总统征收大规模关税，标志着这一轮关税政策受到重大挫折。
美国国际贸易法院大楼。
然而，特朗普政府并未就此止步。几乎在最高法院裁决落地的同时，特朗普政府迅速“换马甲”。先是援引《1974年贸易法》第122条，对全球商品加征为期150天的10%临时关税；随后在7月23日，再度依据同一法律体系下的第301条，以所谓“强迫劳动”为由，对60个国家和地区征收10%至12.5%的关税。
“无论法律依据如何调整，维持较高关税水平始终是这一届政府的核心目标。”上海社科院国际问题研究所美洲研究室副主任、副研究员柯静指出，关税政策在特朗普政府的整体贸易战略中处于“非常中心的位置”。从IEEPA到第122条再到第301条，本质上并非政策转向，而是在不同法律框架下寻找持续征税的路径。
值得关注的是，关税的功能正在被不断扩展。柯静认为，此轮301关税以“强迫劳动”议题为依据，意味着征税依据由具体商品转向他国制度，执法边界也从美国口岸延伸至他国立法和海关体系，是关税政策与“美式规则”输出的结合。
特朗普政府如此“执着”的关税政策是否奏效？中国现代国际关系研究院美国研究所副研究员高阳指出，特朗普政府持续推动关税政策，主要基于减少贸易逆差、推动制造业回流以及重塑全球供应链等目标，但从效果来看，这些目标实现程度有限。
贸易逆差主要受到国内储蓄水平、财政赤字以及美元国际地位等宏观因素影响，关税难以从根本上改变整体失衡；制造业回流受到劳动力成本、产业配套、技术能力和基础设施等多重因素影响，难以仅靠关税实现大规模回归；在供应链层面，企业更多选择“转移”而非“回流”，将生产环节转移至第三国以规避关税。
一名女子在美国弗吉尼亚州阿灵顿一家超市选购食品。
与此同时，关税政策对美国经济的影响呈现出明显的“双刃剑”特征。高阳指出，一方面，关税可以为部分产业提供保护，提高政府财政收入，并增强美国在贸易谈判中的政策筹码。另一方面，关税也增加了企业进口成本，并通过供应链传导影响消费者价格水平。对于依赖进口零部件和原材料的制造业企业而言，关税可能削弱竞争力。同时，贸易伙伴采取反制措施，也可能影响美国出口企业利益。
25个州政府联手“逼宫”
——不只法律争议更有经济账本，为关税政策“强行续命”不得人心
301关税推出后，很快在美国国内遭遇新的司法挑战。
美国国际贸易法院一份法庭文件显示，美国25个由民主党主政的州8月3日在该法院进行联合起诉，要求法庭裁定特朗普政府日前以所谓“强迫劳动”为由对60个经济体征收的301关税措施违法、予以废止。此前，已有多家美国企业就这一新关税措施发起诉讼，要求法院搁置或撤销相关措施。
美国国土安全部下属海关与边境保护局官员4日向美国国际贸易法院披露的数据显示，美国海关已退回约1000亿美元此前根据美国《国际紧急经济权力法》征收的关税。
纽约和新泽西港一个集装箱码头。
高阳指出，相关诉讼的核心争议在于美国行政部门是否超出了301条款的授权范围。301条款原本主要用于应对外国政府的不公平贸易行为，例如市场准入限制、技术转让要求和产业补贴等问题。诉讼方可能认为，特朗普政府将301条款扩大为一种广泛适用的关税工具，用于推动整体贸易调整和产业保护，可能超出了国会赋予行政部门的权限。
此外，行政程序也可能成为重要争议焦点。根据美国贸易代表办公室的公告，此次关税基于301调查结果，该调查于2026年3月启动，并举行了公开听证、征求公众意见等程序。但在受访专家看来，程序是否充分仍存在疑问。
柯静指出，公众评议听证仅用三天时间处理60个经济体和100多名证人的意见，显然难以支撑逐个细致审查。同时，60个差异明显的经济体仅被粗暴地分成两档，如何证明关税税率与各国所谓“强迫劳动”情况之间存在合理对应关系，也是问题之一。
在法律争议之外，州政府和企业的诉讼也具有明显的现实利益动因。
高阳表示，大量依赖进口的企业，包括零售、制造、消费品等行业，可能因关税增加面临成本上升、利润下降和市场竞争压力。州政府则关注关税对当地企业经营环境、消费者价格以及产业发展的影响。因此，此类诉讼既是法律挑战，也是企业和地方利益群体维护自身经济利益的重要方式。
围绕301关税的诉讼，预计将经历较长法律程序。高阳介绍，相关诉讼通常将首先由美国国际贸易法院审理。如果案件涉及重大法律问题，后续可能上诉至美国联邦巡回上诉法院，甚至进入最高法院审理。
美国最高法院。
高阳同时指出，与“对等关税”相比，301关税被法院完全推翻的可能性相对较低。“对等关税”案件的核心问题是总统是否拥有实施广泛关税的授权，属于授权基础不足问题。而301关税案件主要涉及国会授权范围如何解释，属于法律解释问题。由于美国贸易法长期赋予行政部门较大贸易政策裁量空间，法院通常不会轻易否定行政部门依据301采取贸易措施的权力。因此，未来301关税可能面临司法审查，但其法律稳定性高于“对等关税”。
柯静则认为，此案仍存在不确定性。“程序正义在美国司法体系中占据重要地位，如果调查和决策过程存在明显缺陷，存在被推翻的可能性。”她指出，案件可能围绕调查记录、征税依据以及税率设计等问题展开深入审查。
临时工具变成长期武器
——负面影响波及全球，关税正成为美国影响全球经济规则的重要手段
围绕301关税，多国表达不满和明确反对。
中国商务部多次表态，中方一贯反对强迫劳动，建立了完善的劳动法律法规体系，坚决防范和打击强迫劳动行为。反观美方，不仅仍未批准加入《1930年强迫劳动公约》，还长期操弄“强迫劳动”议题，此次又以“强迫劳动”为由发起301调查并加征单边关税，是典型的单边主义、保护主义行为，中方对此坚决反对。
美国传统盟友同样反应强烈。日本政府表示，对美国加征新关税的举动“感到遗憾”；澳大利亚方面直言相关关税“毫无道理”，并指出措施与既有自由贸易协定不符；新西兰政府则称美国加征新关税“极其令人失望”，批评美国调查缺乏充分证据，认为关税只会增加企业成本和不确定性。
在拉美和亚太地区，多国已在美国贸易代表办公室听证会和书面意见中直接反驳相关指控。墨西哥、秘鲁等国强调自身已建立相应法律和执法机制，认为美方指控缺乏事实依据；印度、新加坡、韩国等国则普遍指出，美方调查证据不足、关税措施不具合理性，呼吁撤回相关决定。
在墨西哥索诺拉州诺加莱斯市，一辆装载多辆汽车的运输车（下左）行驶在墨美边境附近的公路上（无人机拍摄）。
从国际层面看，美国频繁调整关税政策及其法律依据，正在对全球贸易体系产生广泛消极影响。
高阳指出，这首先增加了全球贸易政策的不确定性。企业在进行投资和供应链布局时，需要面对不断变化的关税规则和政策风险，这会降低长期投资意愿，增加经营成本。
其次，美国不断利用国内法律工具实施关税措施，也削弱了多边贸易体系的稳定性。传统国际贸易规则强调通过世界贸易组织框架解决贸易争端，而美国越来越倾向于依据国内法律采取单边贸易行动，这可能削弱多边规则约束力。
再次，美国关税政策可能推动贸易保护主义扩散。其他国家可能效仿美国，以国家安全、产业保护等理由设置新的贸易壁垒，导致全球贸易环境进一步碎片化。
此外，关税政策还会加剧全球供应链调整。企业未来在全球布局时，不仅需要考虑成本和效率，也必须考虑地缘政治风险和政策变化因素，全球供应链可能从过去强调效率优先转向更加重视安全和稳定。
高阳强调，从IEEPA转向301关税，意味着美国正在寻找更加稳定和长期的法律基础。特朗普政府正在通过传统贸易法律工具，将关税政策纳入产业竞争和经济安全战略框架。未来，美国关税政策可能进一步与科技竞争、制造业政策、供应链安全以及对华战略竞争相结合。关税已经不再只是调节贸易流量的经济工具，而逐渐成为美国推动产业重组、强化战略竞争和影响全球经济规则的重要政策手段。
采写：南方+记者 吴彬彬
脚本/出镜：南方+记者 彭奕菲
摄像：南方+记者 张文越 郜曈
剪辑：南方+记者 莫迪
策划：张会玲 李杰伦
图片：新华社
联丰优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
